La diputada Carolina Marzán PPD y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)  presentaron un proyecto de ley que busca derogar el artículo Nº 365 de nuestro código penal.

¿Qué dice específicamente dicho artículo? Esta es la transcripción directa:

El que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años de su mismo sexo, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o estupro, será penado con reclusión menor en sus grados mínimo a medio.

El MOVILH, en declaración efectuada en su propia página Web y en su cuenta Twitter, esta mañana calificó esta iniciativa como un gran avance contra leyes que “amparan la homofobia”, de acuerdo a lo señalado por ellos. Sin embargo esta Ley no trata de homofobia sino de situaciones de relaciones sexuales con menores de edad, actos que en cualquier lugar del mundo se conocen como pedofilia y son fuertemente penados.

Durante el domingo, el presidente de la República Sebastián Piñera junto a algunos de sus ministros presentó públicamente el Plan de Protección para la Clase Media.

Este plan, de acuerdo a lo señalado por el mandatario, se centra en cuatro pilares principales. El primero es la postergación del pago de créditos hipotecarios, acceso al crédito blando Covid-19, una extensión y ampliación al subsidio de arriendo y la extensión del plazo para la postulación al CAE.

A pesar de lo exiguo de las medidas anunciadas en el contexto del difícil momento que está viviendo la clase media en un escenario de falta de ingresos y fuerte endeudamiento, acompañado por la nula ayuda que este gran sector de la población recibe por parte del Estado que no toma en consideración que es este segmento el que aporta precisamente la mayor cantidad de recursos por medio de los impuestos, algunos políticos no dudaron en aplaudir estas medidas como a pesar de reconocer que no son suficientes para ayudar a solucionar la grave problemática de las familias.

Desde el PPDS, su presidente Heraldo Muñoz señaló que  ” ya era hora que el presidente escuchara el dolor de la clase media, que ha sido como la víctima silenciosa de esta crisis. Pero, efectivamente, yo creo que la solución no puede ser endeudar más a una clase media que ya está sobre endeudada. A mi juicio, la solución serían transferencias directas”.

Otros políticos de oposición y del oficialismo apuntaron el a misma dirección, coincidiendo todos en que no es posible continuar endeudando a la clase medio, e instando a desarrollar fórmulas que no signifiquen más endeudamiento para proporcionar soluciones reales.

En un webinar desarrollado este mediodía por la Fundación “Observatorio para la Confianza”, a la que La Vereda asistió y grabó, el diputado Jaime Bellolio (UDI) llamó insistentemente a las personas a dejar de mentir y no continuar con “su discurso de odio, de mentes enfermas”. De este modo se refirió a quienes han mostrado reparos acerca de la Ley de Educación Sexual Integral que se encuentra en trámite en el Congreso, y que es promovida por él.

El webinar desarrollado fue organizado justamente para discutir acerca de los alcances de esta Ley y otros aspectos relacionados con la formación de los niños. En éste se encontraban Sofía Aliaga como moderadora, Paula Vergara, Constanza Valdés como representante de la comunidad Trans y el propio Bellolio, quien fue el que más cámara utilizó para intentar explicar los alcances del proyecto de Ley que busca encargar al Estado la educación y afectividad de los niños en Chile, a pesar de que él se encargó de aclarar que la Ley de Autonomía Progresiva no está unida a la que se conoce como Ley ESI. Acerca de esto último, los asistentes al Webinar comentaban que al final del camino ambas leyes se complementan por motivos obvios, pero no hubo comentarios al respecto por parte del diputado invitado.

De acuerdo al punto de vista de Bellolio, el proyecto recoge una necesidad de la sociedad para entregar educación sexual a los niños y adolescentes, acorde a sus edades y madurez emocional. En una dubitativa explicación, el diputado UDI se centró principalmente en la defensa del proyecto que promueve y, en su propia defensa acusando que él y su familia han sido atacados por diversos sectores “fanáticos y sesgados” que corresponden a “mentirosos y mentes enfermas”, agregando que contribuyen al “discurso del odio”.

En un momento casi al finalizar el webinar y cuando se le cedió la palabra para exponer sus últimas ideas, dedicó largos minutos a atacar a quienes no están de acuerdo con el proyecto ni en que el Estado tenga sea quien asuma el control sobre la educación emocional de los niños. Dentro de sus argumentos, expuso que hace poco tiempo acudió a la Comisión de Educación del Congreso un psicólogo argentino (Ezequiel Baigorria) quien dentro de su exposición mostró las aberraciones que se estaban cometiendo con niños pequeños en las escuelas de ese país y, que esta Ley ESI implementada en Argentina sólo había permitido aumentar los abusos contra los infantes.

Bellolio señaló que el expositor trasandino “en esa oportunidad fue interrumpido para preguntarle si la Ley ESI argentina era mala o buena”, recibiendo por respuesta “La Ley es buena, su implementación fue la desastrosa”. Bellolio anota como punto a favor de su posición este hecho, cuando en realidad lo que el argentino demostró es que una Ley puede tener las mejores intenciones y, sin embargo al momento de ponerla en práctica es cuando aparecen los vicios y aberraciones, tal como ocurrió en Argentina y en España entre otras naciones que han adoptado este tipo de leyes. En un programa realizado por el propio Beigorria el pasado 30 de Junio en La Vereda TV, el profesional trasandino habló acerca de esta intervención en el Congreso señalando que advirtió que las leyes son interpretadas y mal interpretadas, dependiendo de quien se encuentra en el poder.

Al respecto, el diputado Jaime Bellolio defendió la posición indicando que quien cometa actos como los ocurridos en Argentina será juzgado, sin tomar en consideración que no todos los padres tienen acceso a abogados para iniciar juicios y, que en la Ley actual lo que es considerado delito, al implementar la que él promueve, puede convertirse en un acto relativo y eventualmente quedar libre de pena por una interpretación por parte del establecimiento educacional o el propio profesor o colectivos que acudirán a “enseñar” a los niños.

En el chat que se desarrolló con la audiencia de la transmisión en vivo, Bellolio fue objeto de cientos de críticas y muy poco respaldo. Todos quienes realizaron críticas, fueron criticados fuertemente por el diputado señalando insistentemente que “estas personas están llenas de odio y son mentes enfermas”.

El diputado de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), Esteban Velásquez, insistió una vez más ante el presidente del Senado y ante el presidente de la Comisión de Constitución para que aclaren la forma en que se puede inhabilitar al Presidente de la República ante impedimentos físicos o mentales según señala el artículo 53 Nº7 de la Constitución.

La solicitud fue enviada inicialmente el 5 de Marzo de 2020, cuando el presidente del Senado era Jaime Quintana y en la comisión se encontraba Felipe Harboe. En esa ocasión se solicitó a la Comisión de Constitución un informe para indicar el mecanismo para una eventual destitución, en relación a la forma en que debe expresarse el impedimento, la tramitación y el quorum requerido. Dicho informe nunca se emitió.

En una nueva arremetida del bloque de izquierda, comandada por Velásquez y acompañado por sus compañeros de bancada Jaime Mulet y Alejandra Sepúlveda, solicitan nuevamente el informe para poder destituir al presidente democráticamente electo, siendo este un nuevo intento para derrocar al Gobierno, esta vez por secretaría.

Los supuestos motivos declarados por el grupo de diputados insurgentes para buscar un llamado a elecciones anticipadas, son que “En razón de octubre hasta la fecha, de acuerdo a nuestro punto de vista, no está en sus cabales para dirigir la nación”, señaló.

La izquierda inició hace algunos días una campaña para instalar en la ciudadanía la idea de que Sebastián Piñera sufre de diversas afecciones físicas y psicológicas que le impedirían seguir al mando de la Nación, dolencias que fueron desmentidas por los médicos.

En las redes sociales los usuarios en general manifiestan su descontento con el actuar de Sebastián Piñera como Presidente del país, principalmente por su clara tendencia hacia políticas progresistas, permanentes nuevos tratados con la ONU y especialmente por su comportamiento frente al estallido de violencia ocurrido a partir del 18 de Octubre de 2019. Sin embargo también se reconoce, por amplia mayoría en los comentarios, que siendo el presidente democráticamente electo, debe llegar al final de su mandato en 2022.

El Consejo de Alta Dirección Pública (ADP) decidió una disminución del 25% a las dietas parlamentarias, que afectarán tanto a diputados como a senadores de la República.

De este modo, el Consejo de ADP cumplió el mandato entregado por el Congreso el 28 de Mayo recién pasado, cuando se le entregó a este organismo la decisión acerca del monto que deben recibir temporalmente los parlamentarios y ministros de Estado.

Los montos definidos quedaron entonces fijados para Legisladores y ministros de Estado en $7.012.388 brutos, quedando luego de la rebaja en aproximadamente $5.100.000 líquidos.

Las nuevas dietas comenzarán a aplicarse a contar de Agosto, luego de que tome razón la Contraloría General de la República, y tendrán vigencia hasta que un nuevo ente que se encuentra en proceso de formación, decida el monto definitivo que recibirán estas autoridades.

Durante el lunes, el presidente de la República, Sebastián Piñera, anunció la idea de convocar a un grupo de expertos para perfeccionar el proceso con que el Congreso determina la admisibilidad de las iniciativas.

Luego de hacerse pública esta iniciativa del mandatario, el presidente de la Cámara de Diputados, Diego Paulsen, reaccionó enviando durante la noche un comunicado en el que advierte que “como presidente de la Cámara de diputados quiero reafirmar que la única sede donde se debe discutir cualquier enmienda al proceso de declaración de admisibilidad de los proyectos de ley es el Congreso Nacional”.

En el mismo contexto señaló que “el Congreso Nacional es un poder independiente del Ejecutivo, cada Cámara tiene un procedimiento determinado para fijar la admisibilidad de cada proyecto de ley”, agregando que “nosotros desde que asumimos hemos implementado un trabajo con el equipo de la secretaría general con informes de inadmisiblidad y admisiblidad, para dar certezas incluso consultando a Constitucionalistas”.

No fue el único parlamentario que se mostró en desacuerdo con que fuese el Ejecutivo quien liderara la iniciativa que ya se encuentra en curso en la Cámara, que busca regular la admisibilidad de iniciativas que no se ajusten a la Constitución. Senadores como José Migule Insulza se declararon contrarios a la idea e incluso este último invitó irónicamente al Presidente a votar apruebo en el Plebiscito si quiere hacer cambios en el Congreso. Esto, obviamente, dejando ver la intención de este y otros parlamentarios por no realizar modificaciones constitucionales a pesar de las atribuciones que tienen para ello.

por Enrique Romo

George Orwell en su 1984, describe la necesidad de la hora de odio para que la gente tuviera libertad de expresión, aunque fuera de odio. Los tiempos modernos nos han dado varias figuras a quien odiar en diferentes épocas y lugares. Sarkozy, en Francia, no hace tanto era una de esas figuras; George Bush otra (aunque fuera más desdén que odio). Hoy sin embargo ese odio está concentrado en la figura de Donald Trump. No hay medio televisivo o escrito que no comente negativamente, o que no elija los reportajes más desfavorables para vilificar su imagen. Los canales chilenos ocupan valiosos minutos en eso, sobre todo ahora que John Bolton, ex colaborador de Trump en materias internacionales, ha escrito un libro lleno de “evidencias” negativas” contra el presidente americano, aunque su publicación este en duda por estar bajo disputa legal ante las cortes.

La Casa Blanca busca prohibir la publicación del libro, argumentando ante todo que Bolton ha violado la ley de seguridad al tratar de publicar material altamente sensible, para lo cual requiere de una dispensación especial del Ministerio de Justicia, cosa con la cual Bolton y su abogado no cuentan.

Bolton es un personaje “halcón”, de postura dura en la política exterior americana. Sirvió bajo Bush JR, y fue instrumental en la guerra en IRAK en busca de armas de destrucción masiva. Trump nunca estuvo de acuerdo con esa guerra y, evidentemente, no estaba de acuerdo con los consejos de Bolton, por lo que lo desvinculo unos meses después de haberlo traído a bordo, cosa que dice haber hecho porque gente cercana le pedían que le diera una oportunidad y también porque a él le gusta tener puntos de vista contrarios en sus consejeros. Bolton no es una figura bien amada en Washington, y ciertamente no entre los demócratas; pero independiente de los US$ 2 millones de adelanto por su libro de parte de Simon and Schuster (¡Oh dinero, sucio dinero!), los demócratas lo han adoptado como un huérfano digno de protección, dado el valor que tiene para ese partido de repartir basura sobre Trump antes de la elección presidencial de noviembre.

Los países “del rebote” -así llamaba un amigo a Latinoamérica- porque no originan nada, sino que copian y adaptan las cosas para lograr máximo sensacionalismo. Chile no es excepción, y como tal su prensa y los medios le dan la bienvenida a noticias parciales y escandalosas, sobre todo si se trata de un posible descalabro del hombre más odiado del mundo. Dándole sitial preferencial a esa noticia, contribuye a satisfacer el ansia de sangre de sacrificio que promete tener y así “cumplir con el deber de la prensa de informar”.

En este ejercicio de odiar, caen moros y cristianos. Comentaristas de derecha atacan a Trump por su estilo y porque temen que haga un ‘” daño irreparable al mundo”. ¿Qué es eso de “pararle el carro” a China (nuestro principal socio comercial!), de decirle a los miembros de la OTAN que dejen de abusar de la generosidad americana y que “se pongan” con recursos como lo prometieron; o enfrentarse a la ONU y “cantarles la verdades” sobre sus organismos y amenazarlos con cortarle los fondos como de hecho se hizo con la OMS, o de dejar de participar en ellos, como en el caso de la Comisión de DDHH, o simplemente no aceptar su validez, como en el caso de la Corte Penal Internacional? Claro todo eso puede llevar a algunos a pensar que eso puede llevar a un daño irreparable, sobre todo si estaban acostumbrados a rendir pleitesía y a esperar beneficios de estas asociaciones cercanas de conveniencia.

Pero Trump ha sido claro de un principio. Él dice no ser el presidente del mundo ni su protector. El es el presidente de los Estados Unidos de América y se debe enteramente a la protección de los intereses de ese pueblo y por lo tanto actúa en consecuencia. ¿Se podría criticar a Trump de hipocresía por su discurso y su actuar en ese sentido? No olvidemos que antes de la pandemia los niveles de empleos y los logros de la economía americana eran históricos…y según los logros parciales en estos momentos en que se trata de salir de las restricciones de la pandemia; se dice que, en el primer semestre del 2021, EE. UU. estaría al mismo nivel de vitalidad económica que antes de la pandemia. ¿Preocupante, no es verdad? Ciertamente para sus enemigos políticos que no tienen con que atacarlo objetivamente, ni siquiera de demostrar preferencia partidista. Después de todo Trump reacciono instantáneamente a los requerimientos de estados específicos ante la pandemia, y los gobernadores de esos estados, demócratas todos, como en Nueva York, Nueva Jersey y California, han reconocido el apoyo y colaboración incondicionales que Trump les presto para atender la urgencia con la que se enfrentaban.

No solo eso, Trump es recurrentemente acusado de racismo, siendo esa el arma mas barata y vulgar de los demócratas hoy por hoy. Sin embargo, Trump respondió -pre COVID- con una reforma penal que daba segundas oportunidades a presos miembros de minorías, lo que ha sido alabado por lideres de las comunidades negras especialmente desfavorecidas por la justicia penal. Asimismo, ante los desgraciados eventos en Minneapolis asociados al asesinato de George Floyd, Trump reacciono de inmediato con seguridad y vigor, poniendo los recursos del FBI a disposición para que se investigue a fondo y se haga justicia. Al mismo tiempo, organizo mesas redondas para discutir reformas al actuar policial y crear nuevos estándares de conducta policial, cosas que distan bastante de ser muestras de racismo, sino mas bien gestos de preocupación por las minorías desfavorecidas, que además ha reforzado con programas de ayuda socio económica para barrios y sectores urbanos, mayoritariamente habitados por minorías raciales.

Para mayor referencia, no se puede acusar a Trump de fomentar la guerra ni de desplegar mas tropas en forma espuria o amenazante. El mundo no esta en mayor peligro hoy que ayer, en el periodo de la guerra fría o posteriormente. Entonces cuando se escucha a Bolton hablar de la “incapacidad de Trump” de hacerle frente a sus pares internacionales, como en el caso de Putin, del cual Bolton dice que “juega a la payaya” con Trump; tenemos que preguntarnos: “Where’s the beef”?, (Donde está la carne en esta hamburguesa vegetariana); porque, no nos equivoquemos, Trump ha impuesto las sanciones mas fuertes contra Rusia, sin parangón en la historia de los dos países, y sin embargo Putin ha estado muy callado en su esquina, sin decir ni hacer nada fuera de lo normal ya que parece saber que Trump lee su estrategia con antelación y tiene mas de una jugada en su manga. Después de todo, no es por nada que Trump es el autor del manual del “Arte de la Negociación”.

Por lo tanto, si esa es la “bomba” que contiene el libro de Bolton, este parece no ser más que una “bomba de ruido”. Las especulaciones que se escuchan sobre el contenido del libro basados en “supuestas copias filtradas” del mismo, ya han sido debidamente negadas por testigos, funcionarios del mismo gobierno en que sirvió Bolton, que también estaban en la misma reunión que él, dejando así un escenario de dimes y diretes donde es difícil visualizar como el libro en cuestión podría dañar a Trump. Mas aun el asunto de si Bolton violo la ley no es menor y podría costarle todo el adelanto de Simon & Schuster y aún más, incluyendo la cárcel.

Por lo tanto, y ahora me dirijo a los compatriotas de la derecha que atacan a Trump aprovechando el viento favorable traído por Bolton y su acto de traición e indiscreción profesional, piénsenlo bien, piensen ¿para quién están trabajando?

El mundo esta cambiando a velocidad pasmosa, y eso implica que los supuestos acerca de como conducirse en la vida política también deben cambiar. Trump ha traído un nuevo estilo a la política y ha desafiado situaciones y estructuras que él considera hipócritas y en relación con las cuales, no esta solo. Si hay algo que Trump ha logrado es que el vendaval de la globalización comercial se posicione sobre bases mas equitativas y justas, y en lo interno, liberar la actividad emprendedora del peso de la carga burocrática. Esto, si se emulara, podría devolverle fuerzas y abrir más opciones a nuestras economías devastadas por el impulso industrial chino y ahora, el COVID.

Trump ha puesto en aviso a China sobre sus comportamientos arrolladores en controlar los pilares del mundo moderno como en el caso de G5 y su avanzada en el Pacifico, y China sabe que Trump tiene la determinación de actuar si fuese necesario. Esto no es malo ni para Chile ni para China. China no es nuestro enemigo y es un valioso socio comercial…pero no significa que no tenga planes que perjudiquen el futuro de este país a largo plazo, para avanzar el suyo.

En lo interno, Trump realizo una mesa redonda sobre PYMES y revitalización económica en la Casa Blanca hace dos días junto a los gobernadores de Nebraska y Oklahoma. En ese video se puede advertir el interés que Trump pone en escuchar y animar a sus interlocutores. Su estilo no es agresivo ni descuenta la opinión de otras personas, y estas le agradecen no solo la invitación a participar, sino también la ayuda efectiva que Trump y sus colaboradores han puesto a disposición para ayudar el esfuerzo de pequeños emprendedores en sobrevivir la pandemia. Un Trump afable y atento en esas imágenes dista mucho de ser el ogro o el enemigo de la humanidad o del orden mundial que algunos quieren pintar. Los esfuerzos de su gobierno van en la dirección de apoyar el esfuerzo y la iniciativa de todos los americanos, sin distinción de raza o situación social. En ese sentido es un líder genuino y amante de su país. Por lo tanto, atacar a Trump porque pretenda recomponer el orden mundial sin desaventajar a su propio país, no es una estrategia inteligente. Trump al centrarse en el bienestar de su propio país, no solo nos muestra una senda válida para Chile, sino que también puede ser nuestro mejor aliado en reconstruir nuestro vilipendiado país.

De acuerdo a los resultados proporcionados por la encuesta Cadem para esta semana, la probación para el presidente Sebastián Piñera bajó por segunda semana consecutiva, llegando al 24%.

En la encuesta aun no se reflejan los efectos que tendrá para la evaluación del mandatario la salida del ministro Jaime Mañalich desde el Minsal, hecho ocurrido el sábado recién pasado.

El cambio efectuado en el gabinete la semana recién pasada podría explicar en parte el descenso en el porcentaje de apoyo, sin embargo las múltiples muestras que ha recibido el ex ministro Mañalich podrían jugar un importante rol en los resultados de las próximas encuestas, dado que de acuerdo a lo que se ha deslizado, su salida se debió a un “trato” entre la oposición y Sebastián Piñera, que le permitiría destrabar algunas iniciativas en el Congreso, como la Ley de Ingreso Familiar de Emergencia (EFI) que fue aprobada coincidentemente el mismo sábado, luego de que la oposición enviara una carta a La Moneda exigiendo la salida de Jaime Mañalich.

Este descenso representa 5 puntos menos respecto del peak obtenido hace dos semanas.

Los otros afectados por el descenso en la aprobación, son los ministros que, llegaron a marcar 23 puntos, cayendo 3% en comparación a la semana anterior.

Otro dato que llama la atención en la actual encuesta, es la supuesta aprobación que tendría el alcalde Joaquín Lavín, quien marca 61%.

Este mañana el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, señaló que a partir de hoy lunes se extiende el estado de excepción constitucional de catástrofe vigente a raíz de la crisis que vive el país por el coronavirus.

Los detalles, de acuerdo a lo señalado por el titular de la cartera a Radio Agricultura, los dará a conocer el presidente Sebastián Piñera dentro del día. La medida que corre desde el 18 de Marzo para todo el territorio nacional y tendría vigencia hasta mañana 16 de Junio y esta vez podría extenderse hasta por 90 días más.

Uno de los motivos que respaldarían la decisión de extender la medida, es la necesidad de contar con el apoyo de la Fuerzas Armadas para el control de las cuarentenas y toque de queda, necesarios para mantener controlada la curva de contagios.

Consultado acerca de si esta extensión del estado de catástrofe afectaría el proceso contemplado para llevar adelante el plebiscito en las fechas acordadas, respondió que esto no será un impedimento para realizar las campañas para el proceso.

Tras dos semanas de intensas negociaciones entre el Ejecutivo y los parlamentarios, finalmente durante la noche del sábado se acordó el monto definitivo que se entregará a cada persona de las familias más vulnerables del país.

La cifra bajo la cual se selló el acuerdo, alcanza los $ 100.000 por cada persona al interior de la familia. Es decir, si una familia está compuesta por cinco integrantes, recibirán un total de $ 500.000 mensuales, por un periodo de tres meses.

En su cuenta Twitter, el ministro de Desarrollo Social, Cristián Monckeberg, señaló que “Hoy ganó la gente más necesitada. Este acuerdo tiene un valor ya que va en beneficio directo de las familias que esperan protección social, aumentando el monto y cobertura del IFE de los actuales $65 mil a $100 mil por persona y llegar hasta el 80% más vulnerable en emergencia”.

De este modo, el Gobierno cedió a las imposiciones de la oposición en el Congreso. En un inicio la propuesta entregada por el Gobierno eran $ 65.000 por persona, y luego de varias discusiones entre los diputados y los ministros Ignacio Briones (Hacienda), Monckeberg (Desarrollo Social) y Claudio Alvarado (Segpres), encargados de llevar adelante estas negociaciones, se logró el acuerdo que genera el monto final indicado.

Las cifras comprometidas para poder generar estos pagos alcanzan los doce mil millones de dólares que deben estar disponibles para ser otorgados durante un plazo de 24 meses.

Por su lado, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, quien había sido parte de la mesa desde su inicio, durante la tarde del domingo se retiró de la instancia y anunció el abandono de su partido de esta mesa de negociaciones, bajo el pretexto de la “existencia de diferencias acerca del IFE”.

Quienes consideren que pueden ser beneficiarios de este beneficio orientado a las familias más vulnerables del país, pueden solicitarlo presionando aquí.