Victor Pérez asume en Interior y Desbordes en Cancillería

Victor Pérez asume en Interior y Desbordes en Cancillería

Tal como se venía rumoreando desde hace días, esta mañana se comenzaron a filtrar los nombres de quienes asumirán las diferentes carteras ministeriales que tendrán modificaciones a partir de hoy, martes 28 de Julio. El presidente convocó a todo su gabinete y a los nuevos ministros para presentarse en La Moneda a las 12:45pm, hora desde la que se reunieron a puertas cerradas para afinar los últimos detalles del cambio en las principales carteras.

Este corresponde al quinto cambio de gabinete en el actual Gobierno de Sebastián Piñera, y habría sido presionado por los partidos de Chile Vamos tras la pésima gestión de algunos de los actuales ministros, especialmente la del ministro de Interior saliente, Gonzalo Blumel (Evopoli) quien se excusó esta mañana por su mala gestión aludiendo a que “en Interior nos ha tocado un tiempo sumamente exigente”.

En la delicada situación que vive la institucionalidad en Chile, desde la ciudadanía se exige que, además de efectuar un cambio de gabinete ministerial, el presidente de la República permita que los nuevos ministros puedan avanzar en sus tareas sin la tradicional presión presidencial que ha ejercido el mandatario hasta hoy, no permitiendo que los ministros ejecuten sus tareas de forma independiente.

De este modo, a las 13:30 horas el presidente Sebastián Piñera procedió a hacer público el anuncio de los nuevos ministros, que se detallan a continuación:

Ministerio del Interior: Victor Pérez V.

Ministerio de Defensa: Mario Desbordes J.

Ministerio de Relaciones Exteriores: Andrés Allamand Z.

Ministerio Segpres: Cristián Monckeberg B.

Ministerio Secretaría General de Gobierno: Jaime Bellolio A.

Ministerio Desarrollo Social y Familia: Karla Rubilar B.

Así, se equilibran los poderes de los partidos de Chile Vamos en los diferentes ministerios, ya que los nuevos ministros pertenecen a la UDI y Renovación Nacional. El cálculo que se hace desde aquí en adelante para Evopoli por su lado, es apostar por las municipales que es donde desean concentrar sus fuerzas para permitir que el partido crezca.

Senado reimpulsa nacionalización de los fondos de pensión

La iniciativa que se encontraba en carpeta desde fines de Abril, ha tomado nuevo impulso en el Senado.

Aprovechando los fuertes cuestionamientos que ha tenido el sistema de AFP’s por parte de sectores de la oposición, y tras la aprobación de la reforma constitucional que permite el retiro del 10% de los fondos de pensiones por parte de los cotizantes que mantienen ahorros personales en el sistema de pensiones, los senadores que presentaron originalmente el proyecto son Ximena Órdenes (PPD), Yasna Provoste (DC), Alejandro Navarro (País Progresista), Alfonso de Urresti (PS) y Juan Ignacio Latorre (RD).

El día 29 de Abril se ingresó el proyecto que elimina las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), comenzando con el proceso que busca nacionalizar los fondos de pensiones.

Entre sus artículos más importantes propone la creación de un sistema de Pensiones Solidarias (Pensión Básica Universal, Pensión de Vejez, Pensión de Invalidez y Pensión de Sobrevivencia), estableciendo que la Pensión Básica Universal sería equivalente al salario mínimo.

En cuanto al financiamiento, sugiere que el Sistema de Pensiones Solidarias sea financiado con aportes por igual por parte del trabajador y el empleador y, además con aporte estatal.

La edad de jubilación se mantendría en los sesenta años para las mujeres y 65 para los hombres, y el aporte del trabajador sería de 10%.

Del mismo modo, el empleador deberá aportar con los mismos porcentajes a este fondoAdemás se indica que “se deberá efectuar una contribución tripartita, del 4%, destinada a financiar el Seguro Social Nacional, aportes adicionales de las pensiones de invalidez, sobrevivencia, lagunas previsionales, de cesantía”.

Los seguros para esto serán adjudicados mediante licitación pública a una aseguradora que debe ser nacional, y que cuente con clasificación triple A por al menos dos clasificadoras de riesgo.

Además el proyecto propone la creación del Instituto de Seguridad Social de Chile, que correspondería a un organismo público descentralizado, sometido a la fiscalización de la Contraloría General de la República. Este será el sucesor de la Superintendencia de Pensiones y del Instituto de Previsión Social e Instituto de Seguridad.

El autor original de este proyecto que expropia el 90% de los actuales fondos de pensión producto del ahorro obligatorio de los trabajadores (tomando en consideración la aprobación del retiro del 10%), es el senador Alejandro Navarro, del partido “País Progresista”.

Cadem: Aprobación de pdte. Piñera baja al 12%

Los resultados de la última encuesta Cadem no son favorables para el Gobierno, que con un 12% de aprobación evidencia la pérdida de preferencias de su propio sector, que en las elecciones le entregaron un 55,5% de apoyo.

Esta cifra se iguala a los peores resultados que ha tenido su gestión en la percepción ciudadana, y es la más baja desde que inició la pandemia, disminuyendo 4 puntos porcentuales respecto de la medición de la semana pasada.

Otra medición destacable de esta semana es la disposición de un 86% de los encuestados que manifiesta querer retirar el 10% de sus ahorros previsionales, y de ellos un 39% cree que podrá retirar más de un millón de pesos.

Entre los encuestados, el 92% piensa que la aprobación del retiro del 10% es una buena iniciativa.

Por otro lado, un 69% considera acertada la gestión del ministro de Salud Enrique Paris, mientras un 27% no lo aprueba.

 

Evelyn Matthei es carta para el Ministerio del Interior

La actual alcaldesa de Providencia abordó su probable llegada al ministerio del Interior en entrevista con La Tercera este Domingo, ante la inminente salida de uno de los más cuestionados ministros que han ocupado esa cartera: Gonzalo Blumel.

Ante los fuertes rumores que colocan su nombre al frente del ministerio, Matthei señaló que “Nadie me ha llamado para ser ministra del Interior. Ojalá que no me llamen. Qué quiere que le diga, porque es una situación muy, muy, muy difícil. Es una responsabilidad brutal”.

Sin embargo, al consultarle cuál sería la respuesta que entregaría en caso de ser llamada, respondió que “hay muchas cosas que uno puede, debe o quiere hacer. No son cosas que voy a discutir a través de la prensa”.

Cabe señalar que cuando ocurrió el estallido de violencia en Chile a partir del 18 de Octubre, la edil fue llamada para asumir la cartera de Interior, aunque en esa oportunidad declinó la oportunidad señalando que “es hora de poner nuevas caras”.

Las redes sociales inician campaña #El90TambienEsMio

Durante la semana, en una aprobación prácticamente express, ambas Cámaras en el Congreso revisaron y despacharon la moción para modificar la Constitución, con el objeto de permitir, transitoriamente, que los afiliados a las administradoras de fondos previsionales pudiesen retirar el 10% de sus ahorros acumulados.

Dentro de las indicaciones que colocaron al proyecto en el Senado, sed incluía una que expresamente establecía que los fondos previsionales no son embargables ni expropiables. Sin embargo esta indicación fue rechazada en la Cámara Alta, con el pretexto de que la Constitución establecía ese carácter a los fondos de las personas y por lo tanto dicha indicación no sería necesaria.

Pero, la ciudadanía notó un vicio en el cuerpo de Ley, ya que éste en sí, es insconstitucional, a pesar de haberse aprobado y de estar a punto de ser convertido en Ley. De este modo, si el proyecto de retiro del 10% no respetó la Constitución, la pregunta que cabe hacerse es: Los legisladores ante el proyecto presentado por los senadores Alejandro Navarro y Yasna Provoste, que busca nacionalizar (expropiar) los fondos ¿respetarán la Constitución?

El temor a que los fondos de los afiliados sean expropiados por el Estado luego de años de ahorro bajo la garantía que los políticos no podrían acceder a ellos, ha dado lugar a fuertes dudas acerca de qué tan seguros se encuentran en este momento los ahorros en las AFP. Debido a esto, los usuarios en las redes sociales han comenzado a utilizar el HT #El90TambienEsMio, como modo de presión para que aquellos parlamentarios que están mirando con ambición los fondos previsionales de los chilenos, piensen bien qué harán cuando llegue la hora de votar cualquier proyecto que busque expropiar dichos fondos.

Senadores de izquierda ingresan proyecto para nacionalizar fondos de pensión

El día 29 de Abril se ingresó el proyecto que elimina las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), comenzando con el proceso que busca nacionalizar los fondos de pensiones.

Esta iniciativa está impulsada por los senadores Ximena Órdenes (PPD), Yasna Provoste (DC), Alejandro Navarro (País Progresista), Alfonso de Urresti (PS) y Juan Ignacio Latorre (RD).

Entre sus artículos más importantes propone la creación de un sistema de Pensiones Solidarias (Pensión Básica Universal, Pensión de Vejez, Pensión de Invalidez y Pensión de Sobrevivencia), estableciendo que la Pensión Básica Universal sería equivalente al salario mínimo.

En cuanto al financiamiento, sugiere que el Sistema de Pensiones Solidarias sea financiado con aportes por igual por parte del trabajador y el empleador y, además con aporte estatal.

La edad de jubilación se mantendría en los sesenta años para las mujeres y 65 para los hombres, y el aporte del trabajador sería de 10%.

Del mismo modo, el empleador deberá aportar con los mismos porcentajes a este fondoAdemás se indica que “se deberá efectuar una contribución tripartita, del 4%, destinada a financiar el Seguro Social Nacional, aportes adicionales de las pensiones de invalidez, sobrevivencia, lagunas previsionales, de cesantía”.

Los seguros para esto serán adjudicados mediante licitación pública a una aseguradora que debe ser nacional, y que cuente con clasificación triple A por al menos dos clasificadoras de riesgo.

Además el proyecto propone la creación del Instituto de Seguridad Social de Chile, que correspondería a un organismo público descentralizado, sometido a la fiscalización de la Contraloría General de la República. Este será el sucesor de la Superintendencia de Pensiones y del Instituto de Previsión Social e Instituto de Seguridad.

El autor original de este proyecto que expropia el 90% de los actuales fondos de pensión producto del ahorro obligatorio de los trabajadores (tomando en consideración la aprobación del retiro del 10%), es el senador Alejandro Navarro, del partido “País Progresista”.

Aun falta por ver si el presidente del Senado y la Comisión de Constitución lo declaran admisible, pero ya está dado el primer paso del inicio de la pérdida de los ahorros de los cotizantes y el proyecto está a la espera de ser impulsado nuevamente en el Senado.

Esta iniciativa parlamentaria ha comenzado a comentarse fuertemente en las redes sociales, iniciando las fuertes protestas de los cotizantes que mantienen fondos en las AFP. como parte de los descuentos que se les han hecho durante su vida laboral activa bajo la garantía que estos son inembargables e inexpropiables. A propósito, esta fue una de las indicaciones que el propio Senado rechazó en la recién terminada discusión para el retiro del 10%, asegurando que los fondos no serían tocados, lo que quedaría desmentido al momento si este proyecto inicia su tramitación.

Inquietante: Senado rechaza indicación acerca del 90% restante de los fondos

Ya era un hecho concreto la aprobación en el Senado de la moción para modificar la Constitución y de este modo permitir el retiro del 10% de los fondos de pensiones por parte de los afiliados. Las declaraciones de varios senadores oficialistas allanaban tempranamente esta semana los votos a favor necesarios para que la iniciativa siguiera su trámite, siendo necesarios 26 votos. Finalmente obtuvo 29 votos a favor.

Los senadores del bloque de Gobierno que permitieron el avance del proyecto, fueron los UDI Iván Moreira, David Sandoval y José Durana, y los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro.

Hasta ahí, ninguna novedad respecto de lo que ya se conocía desde el lunes pasado, salvo la única abstención de la que fue autor el senador Francisco Chahuán quien se había mostrado contrario a esta idea y finalmente se abstuvo al momento de la votación.

El peligro ahora se encuentra en una de las indicaciones que buscaban asegurar que el resto de los fondos fuesen intocables por el sistema político:

De acuerdo a la captura a la izquierda de este texto, el sitio Web oficial del Senado comunicó que fue rechazada la indicación que “los fondos previsionales de los afiliados del sistema de pensiones regidos por el decreto Ley Nº 3.500 de 1980, ahorrados tanto en forma obligatoria como voluntaria, serán inembargables e inexpropiables. La Constitución asegura a todos los chilenos la propiedad individual sobre sus fondos previsionales ahorrados y ninguna Ley o decreto podrá privarlos de ellos bajo ningún respecto”.

Considerando que, lo aprobado ayer es una moción que modifica la Constitución y que ha sido tramitada hasta hoy en forma express, que además es una moción inconstitucional dado que corresponde a materias que involucran presupuesto y finanzas del Estado, asuntos que constitucionalmente  solo competen al Presidente de la República ¿Qué asegura desde aquí en adelante que algún aspecto de la Constitución será respetado?

La Constitución de Chile no ha sido respetada en esta ocasión y, tal como lo dijo Navarro anoche luego de la votación, es hora de ir por el resto de los fondos, o como dijo el puber alcalde de Valparaíso Jorge Sharp, “No hay vuelta atrás. El pueblo que pensaron que nunca iba a despertar, despertó y no volverá a dormir. Hoy es el 10%, mañana será el país en entero. ¡Que la indignacion y la esperanza nos acompañen! ¡Unámonos para cambiar nuestro futuro!“.

Al no aprobar la indicación que aseguraba que no se pudieran tocar el resto de los fondos previsionales, el Senado acaba de dejar la puerta abierta al proyecto de Ley de Yasna Provoste y Alejandro Navarro que busca nacionalizar los fondos de pensiones.

Es decir, en unos meses usted podrá retirar el 10% de sus ahorros pero, debe comenzar a despedirse del restante 90%.

Cuando no hay Constitución ni Gobierno

Desde el 18 de Octubre en adelante, y sin que siquiera nos percatáramos, Chile perdió al Gobierno y a su Constitución. Para las últimas elecciones presidenciales elegimos, por amplia mayoría, un presidente de la República que defendería nuestra Constitución con todo lo que ello implica, todo lo escrito en sus artículos que han garantizado a lo largo de las décadas tener un país en orden, progresando y respetuoso de las libertades y las leyes.

Cuando votamos quienes le dimos un 55,5% de las preferencias a Sebastián Piñera, muchos lo hicimos a sabiendas que no es la persona más adecuada para administrar el país en todos sus aspectos, ya lo conocíamos de aquel primer periodo iniciado el 2010 y luego entregando el mando con una siniestra sonrisa nuevamente a Michelle Bachelet. Sin embargo, y tal como es ya conocido, se trataba del “mal menor”. La alternativa era un periodista de poca monta quien, además de tener como único mérito la exposición mediática para su llegada a la política, prometía destruir el país, apoyar un proceso constituyente y meter las manos a los bolsillos de quienes producen en el país, para entregárselo a quienes no producen.

Así las cosas ¿Qué alternativa teníamos aquel 17 de Diciembre de 2017 cuando acudimos a las urnas en segunda vuelta, salvo confiar en que Sebastián Piñera trabajaría para los chilenos, para esa amplia mayoría que respaldaba su regreso al poder?

Asumió su segundo mandato el 11 de Marzo de 2018, y a tan sólo 863 días ejerciendo como presidente de la República, somos testigos de la autoría del que es probablemente el peor Gobierno que ha tenido Chile en toda su historia republicana.

No solamente ha dejado de cumplir todas y cada una de sus promesas de campaña. Tampoco ha trabajado para entregarnos al finalizar su mandato, al menos el mismo país que le entregamos nosotros para administrar. Hoy vemos cómo en el Congreso, diputados y senadores pasan por encima de la Constitución que ellos y el propio mandatario juraron defender, y nadie en realidad la protege. Las comisiones de Constitución en ambas cámaras son utilizadas para torcer la propia Carta Magna. Y no se trata solamente de parlamentarios de izquierda, como podría esperarse, sino de representantes oficialistas. Sí, esos mismos que colocamos en esos escaños para ayudar al presidente a llevar al país por la buena senda, la de las libertades, la justicia, el respeto, los valores republicanos y, por sobre todo, la senda del progreso y el orden en un país que, a pesar de los enemigos internos que posee, venía en buen pie gracias a la propia Constitución y al respeto hacia las leyes.

Sebastián Piñera Echeñique ha sido el gestor de la demolición de Chile. Muchos pensarán que no lo es, que él ha sido una víctima de la izquierda y su permanente accionar contra la democracia en el país, principalmente desde el Congreso. Nada más alejado de la verdad. El presidente de la República tiene facultades constitucionales que permiten detener en seco a quienes intenten pasar por encima de la institucionalidad del país. Sin embargo éste presidente tomó un rumbo impensado: optó por el globalismo, probablemente cegado ante la confusión entre globalismo y globalización, y se ha dejado arrastrar por las corrientes de una maquiavélica conspiración de izquierda amparada bajo el disfraz de los “derechos humanos”, en todo el mundo.

Su amor por ir “a la moda” ha llevado al país entero hasta un punto que parece no tener retorno y de esta forma permitió que Chile se sometiera a todos los designios que organizaciones internacionales de izquierda como la ONU tenían preparados para nosotros, los chilenos. Permitió que una amplia minoría se transformara en la que dicta las nuevas leyes desde la calle, con violencia, pasando de una democracia a una emocracia (mandato por las emociones) o, peor aun a una oclocracia (Gobierno de las muchedumbres) y, colocándonos a todos al borde del precipicio institucional.

Finalmente terminamos siendo gobernados por alguien peor que el propio Alejandro Guillier, de quien conocíamos al menos sus intenciones. El engaño por parte de Sebastián Piñera ha sido de tal magnitud, que hoy va en picada en las encuestas y, probablemente llegará a los niveles históricos más bajos en esta medición. El problema para los chilenos es que esto a él no parece importarle, lo único que lo mantiene firme en su debilidad es la esperanza que al parecer tiene, de no ser juzgado por las instituciones internacionales de Derechos Humanos. A cambio, ha comprometido la paz, seguridad y libertad de todos los chilenos. Sobre todo de aquellos chilenos que lo colocaron en La Moneda.

¿Cómo le llamaría usted a esta actitud del mandatario?

 

 

Proyecto del 10% es aprobado en Com. de Constitución del Senado

Tras un largo debate que duró hasta las primeras horas de esta madrugada, la Comisión de Constitución del Senado despachó, aunque con indicaciones, la moción para permitir, por única vez, el retiro parcial desde los fondos de las AFP.

Este proyecto corresponde a una reforma constitucional, por lo que era necesaria la instancia de anoche para que siga su trámite en la sala, lo que ocurrirá el miércoles para ser sometido nuevamente a votación.

La discusión incluyó la revisión de las 15 indicaciones que interpusieron algunos senadores para el debate en particular. De este modo, el proyecto mantuvo su espíritu original de  universalidad, lo que significa que podrán acceder al retiro no solamente los cotizantes del sistema, sino también los actuales pensionados.

Entre las indicaciones rechazadas, está la propuesta por los senadores Jorge Durana (RN) y David Sandoval (UDI), quienes querían limitar el acceso del beneficio a quienes estén con suspensión de contrato y usando el seguro de desempleo,  y a quienes estuvieran desempleados a contar del el 1 de julio de 2019. Además, los parlamentarios buscaban cobrar impuestos a quienes retiren sus fondos de pensión, cuando los ingresos del último mes superaran las 70UF. Esta indicación finalmente no prosperó.

Una de las indicaciones aprobadas fue la que agregaba al proyecto el siguiente inciso: “se considerarán afiliados al sistema privado de pensiones (…) a toda persona que pertenezca a dicho sistema, incluidos aquellos que sean beneficiarios de una pensión de vejez, de invalidez o de sobrevivencia”. De este modo se establece que los jubilados pueden hacer uso de esta Ley, accediendo al retiro del 10% de los fondos que tengan disponibles a la fecha en que realicen la solicitud.

La modificación que fija un plazo de 365 días para solicitar el retiro de los fondos también fue aprobada, así como la propuesta que establece como modalidad del traspaso del 10% retirado el paso automático a su cuenta 2, en un pago de hasta dos cuotas, con un tope de 75 UF cada una.

Otra de las indicaciones impuestas por los senadores David Sandoval (UDI) y José Miguel Durana (RN) es la que establece que los fondos son inembargables e inexpropiables.

De este modo el proyecto fue aprobado en general y en particular, quedando listo para ser despachado y discutido en Sala el miércoles a las 16:00 horas, según ya está establecido en la tabla para ese día. En esta nueva instancia, también deberá ser discutido en general y en particular. Si se rechazaran las indicaciones introducidas anoche, el texto quedará listo para ser despachado y convertido en Ley. En caso de que se aprobara alguna de las indicaciones introducidas, deberá retornar a la Cámara para resolver las diferencias.

Retiro del 10% ya estaría aprobado: Senador Durana (UDI) lo respalda

El senador UDI por Arica y Parinacota, José Durana, anunció durante la mañana de este lunes que apoyará el proyecto de Ley que permite el retiro del 10% de los fondos de las AFP, “para quellas personas afectadas económicamente por la pandemia del coronavirus”.

De este modo ya son 5 los votos oficialistas que respaldan la moción. Su voto se suma a los de Ossandón y Castro (RN) y a los de Moreira y Sandoval (UDI).

El proyecto necesitaba tan solo 2 votos del oficialismo para ser aprobado en el Senado, por lo tanto la iniciativa ya cuenta con los votos necesarios para continuar su trámite de vuelta a la Cámara de Diputados y de este modo convertirse en Ley y aplicarse.

Cabe mencionar que tanto Iván Moreira como el propio Durana podrían ingresar una indicación para impedir que los fondos puedan ser retirados por aquellos que no lo necesitan realmente y, ese trámite podría alargar por bastante tiempo la liberación de esta Ley, dado que no se establece de qué forma se “elegiría” a quienes pueden y quienes no podrían acceder al retiro.

EnglishFrançaisDeutschItalianoPortuguêsEspañol