Senadores de izquierda ingresan proyecto para nacionalizar fondos de pensión

Senadores de izquierda ingresan proyecto para nacionalizar fondos de pensión

El día 29 de Abril se ingresó el proyecto que elimina las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), comenzando con el proceso que busca nacionalizar los fondos de pensiones.

Esta iniciativa está impulsada por los senadores Ximena Órdenes (PPD), Yasna Provoste (DC), Alejandro Navarro (País Progresista), Alfonso de Urresti (PS) y Juan Ignacio Latorre (RD).

Entre sus artículos más importantes propone la creación de un sistema de Pensiones Solidarias (Pensión Básica Universal, Pensión de Vejez, Pensión de Invalidez y Pensión de Sobrevivencia), estableciendo que la Pensión Básica Universal sería equivalente al salario mínimo.

En cuanto al financiamiento, sugiere que el Sistema de Pensiones Solidarias sea financiado con aportes por igual por parte del trabajador y el empleador y, además con aporte estatal.

La edad de jubilación se mantendría en los sesenta años para las mujeres y 65 para los hombres, y el aporte del trabajador sería de 10%.

Del mismo modo, el empleador deberá aportar con los mismos porcentajes a este fondoAdemás se indica que “se deberá efectuar una contribución tripartita, del 4%, destinada a financiar el Seguro Social Nacional, aportes adicionales de las pensiones de invalidez, sobrevivencia, lagunas previsionales, de cesantía”.

Los seguros para esto serán adjudicados mediante licitación pública a una aseguradora que debe ser nacional, y que cuente con clasificación triple A por al menos dos clasificadoras de riesgo.

Además el proyecto propone la creación del Instituto de Seguridad Social de Chile, que correspondería a un organismo público descentralizado, sometido a la fiscalización de la Contraloría General de la República. Este será el sucesor de la Superintendencia de Pensiones y del Instituto de Previsión Social e Instituto de Seguridad.

El autor original de este proyecto que expropia el 90% de los actuales fondos de pensión producto del ahorro obligatorio de los trabajadores (tomando en consideración la aprobación del retiro del 10%), es el senador Alejandro Navarro, del partido “País Progresista”.

Aun falta por ver si el presidente del Senado y la Comisión de Constitución lo declaran admisible, pero ya está dado el primer paso del inicio de la pérdida de los ahorros de los cotizantes y el proyecto está a la espera de ser impulsado nuevamente en el Senado.

Esta iniciativa parlamentaria ha comenzado a comentarse fuertemente en las redes sociales, iniciando las fuertes protestas de los cotizantes que mantienen fondos en las AFP. como parte de los descuentos que se les han hecho durante su vida laboral activa bajo la garantía que estos son inembargables e inexpropiables. A propósito, esta fue una de las indicaciones que el propio Senado rechazó en la recién terminada discusión para el retiro del 10%, asegurando que los fondos no serían tocados, lo que quedaría desmentido al momento si este proyecto inicia su tramitación.

Inquietante: Senado rechaza indicación acerca del 90% restante de los fondos

Ya era un hecho concreto la aprobación en el Senado de la moción para modificar la Constitución y de este modo permitir el retiro del 10% de los fondos de pensiones por parte de los afiliados. Las declaraciones de varios senadores oficialistas allanaban tempranamente esta semana los votos a favor necesarios para que la iniciativa siguiera su trámite, siendo necesarios 26 votos. Finalmente obtuvo 29 votos a favor.

Los senadores del bloque de Gobierno que permitieron el avance del proyecto, fueron los UDI Iván Moreira, David Sandoval y José Durana, y los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro.

Hasta ahí, ninguna novedad respecto de lo que ya se conocía desde el lunes pasado, salvo la única abstención de la que fue autor el senador Francisco Chahuán quien se había mostrado contrario a esta idea y finalmente se abstuvo al momento de la votación.

El peligro ahora se encuentra en una de las indicaciones que buscaban asegurar que el resto de los fondos fuesen intocables por el sistema político:

De acuerdo a la captura a la izquierda de este texto, el sitio Web oficial del Senado comunicó que fue rechazada la indicación que “los fondos previsionales de los afiliados del sistema de pensiones regidos por el decreto Ley Nº 3.500 de 1980, ahorrados tanto en forma obligatoria como voluntaria, serán inembargables e inexpropiables. La Constitución asegura a todos los chilenos la propiedad individual sobre sus fondos previsionales ahorrados y ninguna Ley o decreto podrá privarlos de ellos bajo ningún respecto”.

Considerando que, lo aprobado ayer es una moción que modifica la Constitución y que ha sido tramitada hasta hoy en forma express, que además es una moción inconstitucional dado que corresponde a materias que involucran presupuesto y finanzas del Estado, asuntos que constitucionalmente  solo competen al Presidente de la República ¿Qué asegura desde aquí en adelante que algún aspecto de la Constitución será respetado?

La Constitución de Chile no ha sido respetada en esta ocasión y, tal como lo dijo Navarro anoche luego de la votación, es hora de ir por el resto de los fondos, o como dijo el puber alcalde de Valparaíso Jorge Sharp, “No hay vuelta atrás. El pueblo que pensaron que nunca iba a despertar, despertó y no volverá a dormir. Hoy es el 10%, mañana será el país en entero. ¡Que la indignacion y la esperanza nos acompañen! ¡Unámonos para cambiar nuestro futuro!“.

Al no aprobar la indicación que aseguraba que no se pudieran tocar el resto de los fondos previsionales, el Senado acaba de dejar la puerta abierta al proyecto de Ley de Yasna Provoste y Alejandro Navarro que busca nacionalizar los fondos de pensiones.

Es decir, en unos meses usted podrá retirar el 10% de sus ahorros pero, debe comenzar a despedirse del restante 90%.

Proyecto del 10% es aprobado en Com. de Constitución del Senado

Tras un largo debate que duró hasta las primeras horas de esta madrugada, la Comisión de Constitución del Senado despachó, aunque con indicaciones, la moción para permitir, por única vez, el retiro parcial desde los fondos de las AFP.

Este proyecto corresponde a una reforma constitucional, por lo que era necesaria la instancia de anoche para que siga su trámite en la sala, lo que ocurrirá el miércoles para ser sometido nuevamente a votación.

La discusión incluyó la revisión de las 15 indicaciones que interpusieron algunos senadores para el debate en particular. De este modo, el proyecto mantuvo su espíritu original de  universalidad, lo que significa que podrán acceder al retiro no solamente los cotizantes del sistema, sino también los actuales pensionados.

Entre las indicaciones rechazadas, está la propuesta por los senadores Jorge Durana (RN) y David Sandoval (UDI), quienes querían limitar el acceso del beneficio a quienes estén con suspensión de contrato y usando el seguro de desempleo,  y a quienes estuvieran desempleados a contar del el 1 de julio de 2019. Además, los parlamentarios buscaban cobrar impuestos a quienes retiren sus fondos de pensión, cuando los ingresos del último mes superaran las 70UF. Esta indicación finalmente no prosperó.

Una de las indicaciones aprobadas fue la que agregaba al proyecto el siguiente inciso: “se considerarán afiliados al sistema privado de pensiones (…) a toda persona que pertenezca a dicho sistema, incluidos aquellos que sean beneficiarios de una pensión de vejez, de invalidez o de sobrevivencia”. De este modo se establece que los jubilados pueden hacer uso de esta Ley, accediendo al retiro del 10% de los fondos que tengan disponibles a la fecha en que realicen la solicitud.

La modificación que fija un plazo de 365 días para solicitar el retiro de los fondos también fue aprobada, así como la propuesta que establece como modalidad del traspaso del 10% retirado el paso automático a su cuenta 2, en un pago de hasta dos cuotas, con un tope de 75 UF cada una.

Otra de las indicaciones impuestas por los senadores David Sandoval (UDI) y José Miguel Durana (RN) es la que establece que los fondos son inembargables e inexpropiables.

De este modo el proyecto fue aprobado en general y en particular, quedando listo para ser despachado y discutido en Sala el miércoles a las 16:00 horas, según ya está establecido en la tabla para ese día. En esta nueva instancia, también deberá ser discutido en general y en particular. Si se rechazaran las indicaciones introducidas anoche, el texto quedará listo para ser despachado y convertido en Ley. En caso de que se aprobara alguna de las indicaciones introducidas, deberá retornar a la Cámara para resolver las diferencias.

Ossandón se suma a disidencia oficialista: votará a favor del retiro del 10%

En senador RN se suma a Iván Moreira (UDI) y Juan Castro (RN) como los parlamentarios que votarán a favor el retiro del 10% de los fondos de pensiones.

“Cuando enfrentamos situaciones como las actuales, sólo queda ponerse del lado de los que requieren el apoyo del país por el que se jugaron toda una vida. Hoy no es la prioridad defender ningún interés personal o de grupos en especial: es el momento de las personas, de las familias. Por esta razón, mi voto con plena convicción en el Senado será a favor del retiro del 10%”.

El senador, quien se encuentra con licencia por coronavirus, para justificar su voto señaló que “en breve, los senadores votaremos el proyecto de ley que permitirá el retiro del 10% de los fondos de pensiones y que ya se aprobó en la Cámara de Diputados. Por estos días, los análisis de las posibles repercusiones, pérdidas y riesgos económicos abundan en los medios. Entretanto, la gente sigue sin saber que hacer, arriesgando su salud en largas filas para postular al seguro de cesantía, a ayudas a las que finalmente pocos pueden acceder y a préstamos con tantas condiciones que la mayoría termina renunciando a ellos”.

 

Senado aprueba Ingreso Familiar de Emergencia

Durante la tarde del viernes el Senado despachó a tercer tramite en la cámara de diputados el proyecto de Ley cuyo objetivo es aumentar el beneficio y cobertura del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), o IFE 2.0 como se le ha llamado informalmente.

Esta iniciativa se constituye en uno de los puntos clave alcanzados en el acuerdo entre el Ejecutivo y algunos partidos de oposición que han venido trabajando en la elaboración del plan de emergencia para enfrentar las consecuencias económicas de la pandemia frente a la ciudadanía.

El monto destinado a cada uno de los beneficiarios será de $ 100.000, y se entregará a todos quienes están dentro de las familias que cumplen los requisitos para recibirlos. Si una familia tiene 5 integrantes, el total a recibir será de $ 500.000 durante 4 meses, pudiendo extenderse en el futuro a un quinto y hasta un sexto mes.

El único senador que no votó a favor de este proyecto fue Alejandro Navarro, quien criticó “lo tardío de la medida” y, a pesar de ello no la aprobó.

El proyecto continúa de este modo a su tercer trámite, regresando a la Cámara de Diputados para su aprobación final.

Senadores evitan discutir proyecto de Ley que limita reelecciones

Durante la jornada del 20 de Mayo debía votarse el proyecto que persigue limitar la reelección de diputados, senadores y otras autoridades mediante voto popular. Sin embargo, y a pesar de estar agendada la votación para primera hora, la sala en sesión telemática decidió dedicar su tiempo a debatir acerca del proyecto de portabilidad financiera.

De este modo, los senadores pospusieron nuevamente el proyecto de Ley que impediría su reelección indefinida, bajo el pretexto de que, luego de la discusión de portabilidad financiera, no quedaría tiempo suficiente para votar la iniciativa. Durante la próxima semana debería realizarse una sesión especial para abordar este proyecto.

Desde el sector de Chile Vamos, algunos senadores señalaron que hubo parlamentarios que extendieron a propósito la sesión con el único objetivo de dilatar el tiempo de la misma y de este modo no alcanzar a discutir el proyecto que, la mayoría de los ciudadanos consideran urgente para terminar con las reelecciones permanentes que han permitido que ciertos parlamentarios se mantengan hasta por 30 años ocupando sus escaños.

La retroactividad de esta medida afectaría directamente a 6 senadores y 37 diputados. Desde la Cámara Baja en tanto, el ex presidente de dicha entidad señaló que “no hay espacio para continuar dilatando esta discusión”.

 

 

 

La determinación causó molestia y un tenso ambiente en la sesión que se realizó de manera 100% telemática.

Se espera que la próxima semana el proyecto sea votado en una sesión especial.

Senado aprueba Ley para Ingreso Familiar de Emergencia

Mientras la Cámara de Diputados aprobó las modificaciones para el proyecto de ley Ingreso Familiar de Emergencia, hoy fue el turno del Senado donde el trámite no estuvo libre de discusión y debate por parte de los senadores de izquierda y, Jorge Pizarro por la democracia cristiana. Sin embargo éste fue aprobado y pasará a Ley para comenzar con el pago del beneficio a contar de fines de Mayo.

Los senadores de oposición insisten, al igual que los diputados del mismo sector, que “la ayuda es insuficiente”. De hecho en primera instancia fueron tantas las críticas y abstenciones, que debieron repetir la votación.

La nueva Ley permitirá realizar pagos mientras dure la emergencia al 60% más vulnerable de la población, que no pertenezcan al 10% de mayores ingresos de acuerdo a su calificación en la Ficha Social de Hogares, y cuyos ingresos no provengan de contratos de trabajo formales.

Además se suma  los beneficios aquellos hogares que perteneciendo al 40% más vulnerable no estén dentro del 10% de mayores ingresos según el mismo registro, y cuyos inmgresos sean en lo principal, informales.

Otro grupo beneficiado con esta Ley son aquellos hogares donde viva una persona de la tercera edad, con más de 70 años de edad, que perciba la Pensión Básica Solidaria y, que no formen parte del primer ni segundo grupo de hogares beneficiados en el proyecto inicial, que en la suma son el 80% más vulnerable de acuerdo a la calificación del registro social de hogares.

Gobierno no cederá en Proyecto de Ley para Ingreso Familiar de Emergencia

Durante la mañana del miércoles el Senado aprobó en general el proyecto de Ley para crear el Ingreso Familiar de Emergencia, proyecto de Ley enviado por el Ejecutivo para atender las urgencias más inmediatas de los sectores más vulnerables frente a la situación de desempleo que se vive en estos tiempos de crisis sanitaria en el país.

Sin embargo la Cámara Alta no aprobó el monto de los bonos y mecanismos de entrega. Los parlamentarios de oposición propusieron levantar el valor de los $ 65.000 propuestos por el Gobierno, a $ 80.000 y, que además no decreciera por el periodo de tres meses como venía en el proyecto original.

Los ministros de Hacienda, Desarrollo Social y la Segpres habían advertido que este incremento en el bono no sería posible debido a la difícil situación que vive el país derivada de la baja de productividad y recaudación por la crisis sanitaria. El debate se extendió por aproximadamente seis horas, sin poder llegar a un acuerdo. Entonces, el proyecto fue aprobado en lo general, sin embargo no contiene los montos ni la forma de entrega.

Desde el Gobierno reaccionaron inmediatamente para intentar revertir los resultados de la iniciativa. El ministro de Desarrollo Social, Sebastián Sichel, señaló que esta situación es una mala noticia, sin embargo este proyecto tiene urgencia para el Ejecutivo  y “no vamos a perder más días”. Luego señaló que “Lo procesal al ciudadano no le importa, el compromiso nuestro es sacarlo lo antes posible. Lo único que pasó en la práctica, es que como Gobierno teníamos un proyecto con un contenido y hoy día la oposición no quiso que tuviera este contenido por diferencias legítimas”.

Además el jede de la cartera de Desarrollo Social indicó que “estamos analizando todos los métodos, no descartamos el veto, no descartamos ninguna fórmula, pero como Gobierno lo que nos pidió el Presidente es que nos sacáramos la mugre para que llegue lo antes posible esta ayuda”.

Empresas con reparto de utilidades no podrán acogerse a Ley de Protección al Empleo

Luego de la participación en la comisión mixta que revisa la Ley de Protección al Empleo, la Ministra del Trabajo, María José Zaldivar afirmó que “se señala que todas aquellas sociedades anónimas que se acojan a esta Ley no podrán hacer distribución de utilidades, de acuerdo a una indicación presentada por un grupo de parlamentarios, donde hubo algunos elementos que perfeccionó el Ejecutivo, “.

De esta forma, el Senado aprobó durante el martes una indicación que impide el reparto de utilidades para las empresas que se acojan a la Ley de Protección al Empleo. Esto tras las fuertes críticas que se hicieron tras el reparto de ganancias en Cencosud.

La modificación fue aprobada por 25 votos a favor y 2 en contra. Mañana estas indicaciones deberán ser discutidas en la Cámara de Diputados.

A pesar de que el Gobierno había propuesto que sí se podían repartir las utilidades hasta el mínimo legal de dividendos (30%) mientras la cantidad de trabajadores con contratos suspendidos fuera menor al 10% de la planilla, y que posteriormente se redujo al 5% de los trabajadores afectados por la medida, finalmente la  indicación fue rechazada.

Al abordar la situación de Cencosud, que repartió utilidades por encima del mínimo legal, la jefe de cartera indicó que “aquí yo quiero ser bien clara y enfática que la norma desde su comienzo ha establecido que sólo pueden acogerse a ella empresas que tengan la necesidad, que estén pasando por una situación en la cual no puedan mantener los ingresos de sus trabajadores”.

Acerca de quienes transgredan la normativa, agregó “cualquier empresa, independiente del tamaño, que sea grande, mediana, pequeña, que haga uso o haya hecho uso de esta ley y que se ponga en juicio el que realmente tenía la necesidad de usarla, los antecedentes pueden ser puestos en conocimiento de los tribunales de justicia “.

Senado rechaza rebaja transitoria de 50% en dieta parlamentaria

La Cámara de Diputados despacho al Senado el proyecto de Ley que buscaba rebajar transitoriamente la dieta parlamentaria en un 50%. Al ingresar al trámite en la Comisión de Constitución del Senado, fue desechado.

Este hecho ocurrió debido a un acuerdo entre todos los integrantes de esta comisión, que prefiere que quien fije el monto sea un organismo externo. De acuerdo a lo argumentado por los senadores, el proyecto tal como venía presenta serias fallas y falencias, pues afectaría directamente a funcionarios que nada tienen que ver con política, como por ejemplo los funcionarios del Poder Judicial.

A pesar que esta comisión determinó no ser competente para decidir por la rebaja planteada, sí definieron quienes deberán determinar el monto de la rebaja transitoria que sólo se aplicará mientras no exista un valor definitivo entregado por otro organismo externo. La determinación será traspasada al Consejo de la Alta Dirección Pública, y el monto será transitorio hasta que se establezcan las dietas definitivas por parte de un organismo externo aun por definir.

En concreto, aun pasará algún tiempo hasta que se decida el monto o porcentaje que se rebajará de las dietas. Los senadores de la comisión argumentan que el problema es “el arrastre” en la rebaja de ingresos, ya que de acuerdo a cómo está establecido en la Constitución son muchos funcionarios públicos los que dependen de la fórmula que establece que sus ingresos serán un porcentaje determinado de la dieta parlamentaria. Entre los afectados se encontrarían, por ejemplo funcionarios del Poder Judicial.

El Poder Judicial no ha mostrado ninguna iniciativa ni intención en el sentido de rebajar sus ingresos frente a la actual crisis, por lo tanto “no correspondería que se vieran afectados sus sueldos y asignaciones por una decisión del Congreso”, de acuerdo a lo expresado por el senador PS Alfonso De Urresti.

De este modo, el proyecto de rebaja parlamentaria continúa durmiendo en el Congreso, con más posibilidades de que pasen algunos meses antes de su aprobación a pesar de la urgencia anunciada por los propios parlamentarios cuando fue ingresado.

 

EnglishFrançaisDeutschItalianoPortuguêsEspañol